ทอท.ชี้แจงขั้นตอนการประกวดราคาแบบอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ ยืนยันถูกต้องโปร่งใส ตรวจสอบได้ พร้อมแจงผู้ได้คะแนนเทคนิคสูงสุดแต่ไม่ได้รับการพิจารณาเหตุไม่ได้ยื่นเอกสารใบเสนอราคาตามทอท. กำหนด ชี้ผิดเงื่อนไขสำคัญ ทอท.ต้องเรียกผู้ผ่านคะแนนเทคนิคลำดับ 2 ที่ยื่นเอกสารครบถ้วนมาต่อรองราคา และเป็นผู้ชนะการประมูลไปในที่สุด
นายนิตินัย ศิริสมรรถการ กรรมการผู้อำนวยการใหญ่ บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) (ทอท.)เปิดเผยว่า ตามที่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับผลการประกวดแบบอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ (ทสภ.) ซึ่งได้ผู้ชนะการประกวดราคา คือ กลุ่มนิติบุคคลร่วมทำงาน ดีบีเอแอลพี-นิเคนเซกเก-อีเอ็มเอส-เอ็มเอชพีเอ็ม-เอ็มเอสอี-เออาร์เจ (DBALP) เผยแพร่ตามสื่อต่างๆ นั้น ทอท. ขอชี้แจงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับประเด็นดังกล่าว ดังนี้
1. ทอท. ได้จัดให้มีการประกวดแบบอาคารผู้โดยสาร หลังที่ 2 ทสภ. รวมทั้งสิ้น 2 ครั้ง โดยการยื่นซองประกวดราคา ครั้งที่ 1 จัดขึ้นเมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2560 ซึ่งการยื่นซองในครั้งนั้นถึงแม้จะมีผู้สนใจซื้อซองจำนวน
8 ราย แต่ไม่มีผู้สนใจมายื่นซอง ทอท. จึงได้มีการเปิดประกวดราคาอีกเป็นครั้งที่ 2 เมื่อวันที่ 22 สิงหาคม 2560
โดยใช้ข้อกำหนดและขอบเขตงาน (TOR) เดิมทุกประการ ซึ่งในครั้งนี้มีผู้สนใจมาซื้อซองจำนวน 9 ราย และ
เมื่อถึงกำหนดยื่นซองในวันที่ 6 พฤศจิกายน 2560 ได้มีผู้ยื่นซองรวมทั้งสิ้น 4 ราย
2. ในการพิจารณาผลการประกวดราคา ทอท.ได้มีการตั้งคณะกรรมการจัดหาพัสดุ เพื่อพิจารณาคะแนนเทคนิค แต่เนื่องจากเป็นงานประกวดแบบเชิงคุณภาพ และต้องการให้เป็นที่ยอมรับ ทอท. จึงได้เชิญผู้แทนจากสมาคมสถาปนิกสยาม เข้าร่วมเป็นคณะกรรมการฯ ซึ่งคณะกรรมการฯ ประกอบด้วยกรรมการ 5 ท่าน นอกจากนี้มีผู้สังเกตการณ์จากสภาสถาปนิก อีก 2 ท่าน
3. คณะกรรมการจัดหาพัสดุได้เชิญผู้ยื่นซองทุกรายมานำเสนองานต่อคณะกรรมการฯ ผู้สังเกตการณ์ ผู้ทรงคุณวุฒิด้านต่าง ๆ รวมถึงผู้แทนจากข้อตกลงคุณธรรม (Integrity Pact) เพื่อให้คะแนนด้านเทคนิค
4. คณะกรรมการจัดหาพัสดุได้พิจารณาให้ กลุ่มบริษัทร่วมทำงาน S.A. ได้คะแนนเทคนิคสูงสุด และได้คะแนนเกินกว่าร้อยละ 80 ซึ่งเป็นไปตามข้อกำหนดที่กำหนดไว้ จึงได้รับพิจารณาเป็นรายแรกในการเปิดซองเสนอราคาตามระเบียบพัสดุของ ทอท. และคณะกรรมการจัดหาพัสดุได้เชิญกลุ่มบริษัทร่วมทำงาน S.A. มาเปิดซองราคา เมื่อวันที่ 14 สิงหาคม 2561โดยเมื่อผู้แทนกลุ่มบริษัทร่วมทำงาน S.A. ได้ตรวจสอบเอกสารซองราคาที่ยื่นไว้ว่ามีสภาพสมบูรณ์ คณะกรรมการฯ จึงได้เปิดซองเสนอราคา
1. ทอท. ได้จัดให้มีการประกวดแบบอาคารผู้โดยสาร หลังที่ 2 ทสภ. รวมทั้งสิ้น 2 ครั้ง โดยการยื่นซองประกวดราคา ครั้งที่ 1 จัดขึ้นเมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2560 ซึ่งการยื่นซองในครั้งนั้นถึงแม้จะมีผู้สนใจซื้อซองจำนวน
8 ราย แต่ไม่มีผู้สนใจมายื่นซอง ทอท. จึงได้มีการเปิดประกวดราคาอีกเป็นครั้งที่ 2 เมื่อวันที่ 22 สิงหาคม 2560
โดยใช้ข้อกำหนดและขอบเขตงาน (TOR) เดิมทุกประการ ซึ่งในครั้งนี้มีผู้สนใจมาซื้อซองจำนวน 9 ราย และ
เมื่อถึงกำหนดยื่นซองในวันที่ 6 พฤศจิกายน 2560 ได้มีผู้ยื่นซองรวมทั้งสิ้น 4 ราย
2. ในการพิจารณาผลการประกวดราคา ทอท.ได้มีการตั้งคณะกรรมการจัดหาพัสดุ เพื่อพิจารณาคะแนนเทคนิค แต่เนื่องจากเป็นงานประกวดแบบเชิงคุณภาพ และต้องการให้เป็นที่ยอมรับ ทอท. จึงได้เชิญผู้แทนจากสมาคมสถาปนิกสยาม เข้าร่วมเป็นคณะกรรมการฯ ซึ่งคณะกรรมการฯ ประกอบด้วยกรรมการ 5 ท่าน นอกจากนี้มีผู้สังเกตการณ์จากสภาสถาปนิก อีก 2 ท่าน
3. คณะกรรมการจัดหาพัสดุได้เชิญผู้ยื่นซองทุกรายมานำเสนองานต่อคณะกรรมการฯ ผู้สังเกตการณ์ ผู้ทรงคุณวุฒิด้านต่าง ๆ รวมถึงผู้แทนจากข้อตกลงคุณธรรม (Integrity Pact) เพื่อให้คะแนนด้านเทคนิค
4. คณะกรรมการจัดหาพัสดุได้พิจารณาให้ กลุ่มบริษัทร่วมทำงาน S.A. ได้คะแนนเทคนิคสูงสุด และได้คะแนนเกินกว่าร้อยละ 80 ซึ่งเป็นไปตามข้อกำหนดที่กำหนดไว้ จึงได้รับพิจารณาเป็นรายแรกในการเปิดซองเสนอราคาตามระเบียบพัสดุของ ทอท. และคณะกรรมการจัดหาพัสดุได้เชิญกลุ่มบริษัทร่วมทำงาน S.A. มาเปิดซองราคา เมื่อวันที่ 14 สิงหาคม 2561โดยเมื่อผู้แทนกลุ่มบริษัทร่วมทำงาน S.A. ได้ตรวจสอบเอกสารซองราคาที่ยื่นไว้ว่ามีสภาพสมบูรณ์ คณะกรรมการฯ จึงได้เปิดซองเสนอราคา
แต่ปรากฏว่าไม่มีเอกสารใบเสนอราคาตามข้อกำหนดและขอบเขตงาน (TOR) ตามที่ ทอท. ได้กำหนดไว้ในข้อ 4 เรื่องการยื่นซองเสนองาน โดยในข้อ 4.2 ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า” ผู้เสนองานต้องใช้ต้นฉบับใบเสนอราคาที่ได้รับจาก ทอท. นี้เท่านั้น ใบเสนอราคานอกเหนือจากนี้ จะไม่รับพิจารณาโดยเด็ดขาด” นอกจากนี้ตามข้อกำหนดใน TOR ข้อ 13.3 ได้กำหนดว่า “ซองข้อเสนอด้านราคาประกอบด้วยอย่างน้อยที่สุดรายการต่าง ๆ และจำนวนเงินค่าจ้างแบบเหมารวม (Lump Sum) เป็นเงินสกุลบาท
โดยในข้อ 13.3.1 ระบุว่า “ผู้เสนอราคาต้องใช้ต้นฉบับการเสนอราคา ที่ได้รับจาก ทอท เท่านั้น ใบเสนอราคานอกเหนือจากนี้จะไม่รับพิจารณาโดยเด็ดขาด” ซึ่งกลุ่มบริษัทร่วมทำงาน S.A. ก็ได้ยอมรับว่าไม่มีเอกสารดังกล่าวจริง คณะกรรมการจัดหาพัสดุจึงไม่สามารถใช้ดุลยพินิจเป็นอื่นได้ โดยต้องดำเนินตามระเบียบพัสดุของ ทอท. และ ข้อกำหนดและขอบเขตงาน (TOR) ในการให้ผู้ได้คะแนนเทคนิคในลำดับที่ 2 ซึ่งคะแนนเกินกว่าร้อยละ 80 ได้แก่ กลุ่ม DBALP เข้าเปิดซองราคาเป็นลำดับถัดไป
5. คณะกรรมการฯ ได้เปิดซองราคาของกลุ่ม DBALP แล้ว พบว่าเอกสารมีความถูกต้อง จึงได้เจรจาต่อรองราคากับกลุ่ม DBALP และอนุมัติให้เป็นผู้ชนะการประกวดแบบในครั้งนี้
โดยในข้อ 13.3.1 ระบุว่า “ผู้เสนอราคาต้องใช้ต้นฉบับการเสนอราคา ที่ได้รับจาก ทอท เท่านั้น ใบเสนอราคานอกเหนือจากนี้จะไม่รับพิจารณาโดยเด็ดขาด” ซึ่งกลุ่มบริษัทร่วมทำงาน S.A. ก็ได้ยอมรับว่าไม่มีเอกสารดังกล่าวจริง คณะกรรมการจัดหาพัสดุจึงไม่สามารถใช้ดุลยพินิจเป็นอื่นได้ โดยต้องดำเนินตามระเบียบพัสดุของ ทอท. และ ข้อกำหนดและขอบเขตงาน (TOR) ในการให้ผู้ได้คะแนนเทคนิคในลำดับที่ 2 ซึ่งคะแนนเกินกว่าร้อยละ 80 ได้แก่ กลุ่ม DBALP เข้าเปิดซองราคาเป็นลำดับถัดไป
5. คณะกรรมการฯ ได้เปิดซองราคาของกลุ่ม DBALP แล้ว พบว่าเอกสารมีความถูกต้อง จึงได้เจรจาต่อรองราคากับกลุ่ม DBALP และอนุมัติให้เป็นผู้ชนะการประกวดแบบในครั้งนี้
นายนิตินัย ชี้แจงเพิ่มเติมว่า สำหรับประเด็นที่กลุ่มบริษัทร่วมทำงาน S.A. อ้างว่าไม่ได้รับความเป็นธรรม
จากการประกวดราคาในครั้งนี้ เนื่องจากไม่ได้รับเอกสาร “ต้นฉบับใบเสนอราคาที่ได้รับจาก ทอท.” ในชุดเอกสารสำหรับการเสนองานจาก ทอท. นั้น ทอท.ขอชี้แจงว่า ต้นฉบับใบเสนอราคาถือเป็นเอกสารที่สำคัญในการยื่นข้อเสนอด้านราคา เจ้าหน้าที่พัสดุของ ทอท. จะจัดเตรียมโดยประทับหมายเลขเรียงลำดับพร้อมลงลายมือชื่อกำกับแล้ว
จึงบรรจุในซองเอกสารที่จะจำหน่ายให้ผู้ที่สนใจจะซื้อเอกสาร และในขณะที่จำหน่ายเจ้าหน้าที่พัสดุ ทอท. จะชี้แจงให้ผู้ซื้อเอกสารทราบว่ามีเอกสารรายการใดบ้าง ซึ่งตลอดระยะเวลาการขายแบบ การชี้สถานที่ตอบข้อซักถาม
จนยื่นแบบประกวด ไม่มีผู้ซื้อซองรายใดทักท้วงหรือ ร้องค้านว่าไม่ได้เอกสารหรือไม่สามารถที่จะปฏิบัติตาม
เงื่อนไขการประมูลได้ และกลุ่มบริษัทร่วมทำงาน S.A. เองมีผู้มาซื้อซองถึง 2 ราย คือ บริษัท Span และบริษัท
ไซน์-เทค เอ็นจิเนียริ่ง คอนซัลแตนท์ จำกัด ก็ไม่ได้ทักท้วงอะไร จึงเป็นไปได้ยากที่กลุ่มบริษัทร่วมทำงาน S.A.
จะไม่ได้รับต้นฉบับใบเสนอราคาจาก ทอท.
จากการประกวดราคาในครั้งนี้ เนื่องจากไม่ได้รับเอกสาร “ต้นฉบับใบเสนอราคาที่ได้รับจาก ทอท.” ในชุดเอกสารสำหรับการเสนองานจาก ทอท. นั้น ทอท.ขอชี้แจงว่า ต้นฉบับใบเสนอราคาถือเป็นเอกสารที่สำคัญในการยื่นข้อเสนอด้านราคา เจ้าหน้าที่พัสดุของ ทอท. จะจัดเตรียมโดยประทับหมายเลขเรียงลำดับพร้อมลงลายมือชื่อกำกับแล้ว
จึงบรรจุในซองเอกสารที่จะจำหน่ายให้ผู้ที่สนใจจะซื้อเอกสาร และในขณะที่จำหน่ายเจ้าหน้าที่พัสดุ ทอท. จะชี้แจงให้ผู้ซื้อเอกสารทราบว่ามีเอกสารรายการใดบ้าง ซึ่งตลอดระยะเวลาการขายแบบ การชี้สถานที่ตอบข้อซักถาม
จนยื่นแบบประกวด ไม่มีผู้ซื้อซองรายใดทักท้วงหรือ ร้องค้านว่าไม่ได้เอกสารหรือไม่สามารถที่จะปฏิบัติตาม
เงื่อนไขการประมูลได้ และกลุ่มบริษัทร่วมทำงาน S.A. เองมีผู้มาซื้อซองถึง 2 ราย คือ บริษัท Span และบริษัท
ไซน์-เทค เอ็นจิเนียริ่ง คอนซัลแตนท์ จำกัด ก็ไม่ได้ทักท้วงอะไร จึงเป็นไปได้ยากที่กลุ่มบริษัทร่วมทำงาน S.A.
จะไม่ได้รับต้นฉบับใบเสนอราคาจาก ทอท.
นอกจากนี้ตามเงื่อนไขและข้อตกลงข้อ 4.5 ที่กำหนดว่า “ก่อนยื่นซองประกวดแบบ ผู้เสนองานจะต้องตรวจดูร่างสัญญา รายละเอียดต่างๆ ให้ถี่ถ้วน และเข้าใจในเอกสารประกวดแบบทั้งหมดเสียก่อนที่จะตกลงยื่นซองประกวดแบบตามเงื่อนไขในเอกสารประกวดแบบ” ดังนั้นจึงเป็นความรับผิดชอบของกลุ่มบริษัทร่วมทำงาน S.A. ที่จะต้องตรวจสอบความถูกต้องครบถ้วนของเอกสารก่อนที่จะยื่นซองเสนอราคา
สำหรับเหตุผลที่ต้องใช้ต้นฉบับใบเสนอราคาที่ ทอท. กำหนดในการยื่นซองเสนอราคา ไม่สามารถใช้ใบเสนอราคานอกเหนือจากนี้ได้นั้น เนื่องจากเอกสารดังกล่าวนอกจากผู้ยื่นซองต้องใส่ข้อเสนอด้านราคาซึ่งระบุเป็นตัวเลขและตัวอักษรแล้ว ยังมีเงื่อนไขที่เป็นสาระสำคัญอื่น ๆ ระบุไว้ ได้แก่ ระยะเวลายืนราคา คำรับรองว่าจะเริ่มทำงานตามสัญญาทันทีที่ได้รับแจ้งจาก ทอท. และจะส่งมอบงานตามเอกสารประกวดแบบภายในระยะเวลาที่กำหนด คำรับรองว่าจะเข้าทำสัญญากับ ทอท. ตามแบบและมอบหลักประกันการปฏิบัติตามสัญญาให้แก่ ทอท. ตามที่กำหนด
ดังนั้นถ้าผู้เสนอราคางานรายใดมิได้เสนอราคาโดยใช้ต้นฉบับใบเสนอราคาที่ได้รับจาก ทอท. ย่อมถือว่าปฏิบัติผิดเงื่อนไขการเสนอราคาในสาระสำคัญ จึงเป็นเหตุให้ ทอท. ไม่อาจรับซองเสนอราคาของกลุ่มบริษัทร่วมทำงาน S.A. ไว้พิจารณาได้ ถึงแม้จะมีคะแนนเทคนิคสูงสุดก็ตาม
ดังนั้นถ้าผู้เสนอราคางานรายใดมิได้เสนอราคาโดยใช้ต้นฉบับใบเสนอราคาที่ได้รับจาก ทอท. ย่อมถือว่าปฏิบัติผิดเงื่อนไขการเสนอราคาในสาระสำคัญ จึงเป็นเหตุให้ ทอท. ไม่อาจรับซองเสนอราคาของกลุ่มบริษัทร่วมทำงาน S.A. ไว้พิจารณาได้ ถึงแม้จะมีคะแนนเทคนิคสูงสุดก็ตาม
นายนิตินัยกล่าวในตอนท้ายว่า ทอท. ขอยืนยันว่าการเปิดซองประกวดราคางานออกแบบอาคารผู้โดยสาร หลังที่ 2 ของ ทสภ. ในครั้งนี้ คณะกรรมการจัดหาพัสดุ ได้มีการดำเนินงานโดยยึดถือตามหลักธรรมาภิบาลของ ทอท. โดยทุกกระบวนการการจัดหาพัสดุมีความโปร่งใส เป็นธรรม ตรวจสอบได้ และเป็นไปตามระเบียบการจัดหาพัสดุของ ทอท. อย่างเคร่งครัด โดยทุกขั้นตอนการเปิดซองมีสักขีพยาน เอกสารและได้มีการบันทึกวีดีโอไว้โดยตลอด
ทุกขั้นตอน ทั้งนี้ภายหลังจากที่ผู้ชนะการประกวดราคาได้เข้าทำสัญญาออกแบบกับ ทอท. แล้ว จะสามารถปรับปรุงแบบ แก้ไขข้อด้อยต่าง ๆ นำเสนอต่อคณะกรรมการตรวจการจ้างต่อไป
ทุกขั้นตอน ทั้งนี้ภายหลังจากที่ผู้ชนะการประกวดราคาได้เข้าทำสัญญาออกแบบกับ ทอท. แล้ว จะสามารถปรับปรุงแบบ แก้ไขข้อด้อยต่าง ๆ นำเสนอต่อคณะกรรมการตรวจการจ้างต่อไป
